Ateo o Catolico ¿Tu que eres?
Etiquetas: Descartes y la religión | en 12:29
Epicuro
DESCARTES VS SANTO TOMÁS
¡Actualizamos a Platón!
| en 10:06
Platón se interesaba por la política, pero el hecho de que condenasen a muerte a su maestro y ,según él, el hombre más justo, llegó a la conclusión de que ninguna de esas guerras entre la democracia y la oligarquía podría llevar la justicia a la ciudad, con lo que renunció a la política e intentó encontrar la forma de solucionar estos problemas a través de la filosofía. Su búsqueda concluyó en que sólo un gobierno formado por filósofos podría gobernar con justicia.
Tras morir Sócrates, Platón viajó a Italia donde entró en contacto con los pitagóricos y en sus viajes a Siracusa pudo intentar introducir sus proyectos de solucionar los problemas políticos, pero dicho intento fracasó. En el año 387 a.C. fundó en Atenas su propia escuela llamada “Academia”, en la que se estudiaba filosofía y también física, geometría, astronomía y aritmética, con el fin de formar a los futuros políticos y gobernantes e intentar así una vez más acabar con los problemas de la política de Atenas. Una propuesta político-gobernante.
Si podemos encontrar algo en común entre los Sofistas y Platón es que los dos se centraron en la reflexión de los problemas del ser humano en sociedad y no en el estudio de la naturaleza.
Tambien ambos tuvieron como uno de los objetivos la enseñaza de los ciudadanos que aspiraban a triunfar en politica pero lo hacian de maneras muy distintas. La diferencia es que para los sofistas la oratoria era la principal virtud para persuadir al pueblo, aunque lo que se diga, no siempre sea la verdad. Porque esta para ellos es siempre relativa o no existe.
Por lo contrario para Platón la educacion de los futuros gobernantes tiene que conducirles a conocimiento sobre la autentica esencia de lo bueno, lo bello y lo justo, con el fin de que aprendan a gobernarse a si mismos primero.
Otra gran diferencia es el empirismo politico que mantienen los sofistas el cual considera que lo justo y bueno es lo que la mayoria acuerda sin pararse a valorar si esto es lo mejor para la sociedad. En cambio Platón pensaba que hay parte del pueblo que es ignorante y no es competente para elegir lo mejor para la sociedad.
3.Relaciona a Plató amb alguna problemàtica contemporània de tipus polític.
Para Platón el gran problema de Atenas era que el tipo de gobierno que se llevaba a cabo, ya fuera una democracia, como en Atenas, o una oligarquía militar, como en Esparta, el gran problema era que los principales representantes, aquellos que tenían la posibilidad de regir las leyes y de ponerlas en practica, aquellos que tenían el control de los bienes y su administración, en general aquellos que tenían el máximo poder y era la máxima representación del pueblo, tanto ateniense como espartano, no siempre miraban por el bien de la comunidad y muchas veces ponían por delante sus propios intereses y los de sus familias a los intereses del pueblo.
Han pasado más de dos mil años de diferencia y la humanidad en general ha ido evolucionando a lo largo de la historia en todos los aspectos posibles, pero en lo que a la política se refiere el problemas sigue siendo el mismo, los políticos, nuestras mayores representaciones, siguen poniendo por delante sus propios intereses por delante de los del pueblo al que representan. A los actuales partidos políticos les importa más mantenerse en el poder o llegar hasta él que solucionar los problemas que se pueden dar a lo largo de su candidatura; prefieren ir echándose las culpas unos a otros que resolver los conflictos internos de su propio país. El más claro ejemplo de esta situación la tenemos a la vuelta de la esquina. Solo hay que mirar por la televisión o incluso sacar la cabeza por la ventana y observar lo que nos rodea el terrorismo la crisis son problemas actuales que nos están consumiendo día a día.
Cada vez vivimos más atemorizados por miedo a ser las próximas victimas del terrorismo que pretende acabar con las actual sociedad en la que vivimos y por otro lado el índice de pobreza a aumentado cada vez mas en los últimos meses porque el país se esta quedando sin economía y mientras ¿ que hacen nuestros políticos al respecto? Se echan en cara unos a otros que la culpas es suya, que si uno no crea suficientes puestos de trabajo, que si el otro dice que no hay dinero suficiente para crearlos, que si esto empezó cuando uno llego al poder, que si empezó cuando el otro todavía estaba. Es ridículo i mientras, utilizan una demagogia que nos hace creer que todo va bien, que pronto se solucionará, que solo es cuestión de tiempo pero no es así ya que los encargados de solucionar estos problemas que afectan a una sociedad entera son los supuestos políticos que velan por nuestro bienestar y mientras no se dejen de preocupar por quien va a llegar al poder y quien se va a mantener mientras otros aun mas caraduras se llenan los bolsillos mientras muchos de nosotros tenemos problemas para llegar a fin de mes esta situación no va a acabar.
En definitiva los problemas que tenían las gran urbe de Atenas y a los que, según Platón, tenían la gran culpa de su decadencia no se quedaron en la Grecia clásica, hoy, en pleno siglo XXI seguimos teniendo el gran problema de la corrupción política y de su decadencia.
Crítica
| en 10:26
A nadie se le escapa que estas definiciones implican una defensa del relativismo cultural y una condena del etnocentrismo.
Según mi opinión esto no esta muy claro en los casos como la mutilación genital femenina pues para el relativismo cultural tendríamos que admitir que esta pauta cultural es tan digna de respeto como cualquier otra y que tiene valor por el mero hecho de existir y de enriquecer la diversidad cultural mundial. Parece evidente que una practica cultural como la que estamos comentando atenta contra los derechos éticos mas elementales de la persona humana, esos derechos que afectan a su propia subsistencia. Si estos derechos elementales de la persona humana son universales, entonces todas las pautas que atenten contra ellos son condenables, y no son dignos de respeto por lo que estaríamos defendiendo una postura etnocentrica.
Para mi el relativismo cultural nos permite ser tolerante hacia otras culturas pero no brinda ninguna base para juzgar o evaluar otras culturas y sus practicas.
Resumen del libro
| en 12:57
La antropología social y cultural es una ciencia que estudia de modo inparcial y sin perjuicios las personas y grupos humanos diferentes. El autor duda si se puede alcanzar el grado de objetividad requerido por todo conocimiento científico. Encontraremos diversas explicaciones:
- Punto de vista etnocentrico: Nuestros valores y modos sociales y culturales son universales, deben ser los de todos y solo si los demás los adoptan los consideramos como normales.
- Relativismo cultural: Los hechos culturales tienen sentido en la cultura a la que pertenecen y deben ser interpretados desde ella y nunca desde modos de conocer o valorar ajenos. El relativismo presenta diferentes grados:
Postura metodológica: El investigador a la hora de acercarse a otros pueblos se despoja de todo perjuicio, se libre de su conocimiento cultural.
Postura radical: Imposibilidad de comparar culturas entre si, e incluso de juzgar un hecho cultural ajeno concreto.
- Universalismo: Existen algunos principios comunes a todo ser humano, sea de la cultura que sea, que permiten comprendernos. Existen mas principios universales que no son propios de ninguna cultura particular y además cada cultura tendrá sus principios particulares que deberán ser tenidos en cuenta.
Autor y estructura de la obra
| en 5:35
Vicente Vilana estudio la carrera de filosofía, y ejerce actualmente como profesor de filosofía en un instituto de la Comunidad Valenciana.
Otros libros que ha escrito:
Teoría y practica del comentario de texto filosófico, del año 1996, publicado por la editorial Síntesis.
Estructura de la obra
Este capitulo forma parte del libro "Lecturas para estrenarse en Filosofía" que consta de 161 páginas divididas en ocho capítulos independientes de tono ensayístico o narrativo.
El capitulo ¡Tan iguales,tan diferentes! tiene 23 páginas con varios apartados:
-EL ENCUENTRO:¿QUIENES SON ESOS TAN EXTRAÑOS?
-¡Y SI SOMOS LOS MEJORES,BUENO...¿Y QUÉ?!
-¿SEGÚN DEL COLOR DEL CRISTAL CON QUE SE MIRA?
-¡TODOS PARA UNO, Y UNO PARA TODOS!
Es un ensayo porque el autor da un punto de vista muy subjetivo
Sinopsis argumental
El autor nos explica desde diversos puntos de vista antropológicos como percibimos y valoramos a las personas de otras razas y culturas.