Descartes i la psicologia contemporània: la teoria del reflexe

Las primeras reflexiones psicológicas fueron llevadas a cabo por filósofos de la antigua Grecia. La filosofía trató muchos de los temas que más adelante han sido objeto de estudio de la psicología científica, entre los que destacan el del dualismo mente-cuerpo, y ofrece los esquemas básicos de referencia de la mayoría de modelos y teorías presentes en la psicología: (empirismo, asociacionismo, mecanicismo, materialismo…).



Una de las corrientes filosoficas que ha influido en la psicologia actual es el racionalismo, el cual tiene su origen en el pensamiento de Descartes. Este, valoraba por encima de todo la razón y creía que esta facultad era capaz de darnos importantes contenidos, a la vez que procedimientos que garantizasen su verdad. La razón es el instrumento adecuado para la construcción de las teorías y el descubrimiento de leyes. Reivindica también el lenguaje matemático para la descripción de la realidad. El conocimiento cierto descansa en la intuición, que es capaz de ofrecer a la mente los objetos de forma clara y distinta.



Descartes considera que existen dos tipos de realidad muy distintas, la "res extensa o cuerpos”, y la "res cogitans o sustancia pensante”. Los animales y el resto de los cuerpos son únicamente res extensa y sus diferencias se pueden explicar en términos matemáticos. Los hombres participan de la res extensa (pues tienen cuerpo) y de la res cogitans (puesto que disfrutan de mentes). Se trata de dos realidades distintas que se someten a leyes diferentes.



Los animales carecen de alma, son cuerpos puros y se conciben como simples autómatas, tesis que lleva a Descartes a introducir el mecanicismo como teoría explicativa, aunque solo válida para los cuerpos y no para la mente.



Las mentes disponen de principios innatos, a partir de los cuales y mediante procedimientos propios de la razón, que también son innatos, puede alcanzar el conocimiento de la realidad. Descartes introduce el mecanicismo para dar cuenta de la conducta animal, pero también el determinismo ya que consideró que el mecanismo fundamental de la conducta de los organismos es el reflejo, que es totalmente automático y no necesita de intervención alguna de la razón. Los hombres poseen también reflejos e instintos, pero lo esencial de su conducta se escapa al determinismo y el mecanicismo pues descansa en su mente racional.



Descartes describe el mecanismo de la reacción automática en respuesta a los estímulos externos. Conforme su propuesta, los movimientos externos afectan las terminaciones periféricas de las fibrillas nerviosas, y a su vez, desplazan las terminaciones centrales. Cuando las terminaciones centrales son desplazadas, el modelo de espacio interfibrilar es dispuesto de otro modo y el flujo de los espíritus animales es así dirigido hacia los nervios apropiados. Fue la explicación de Descartes de este mecanismo por medio de una reacción automática y diferenciada lo que le condujo a ser generalmente considerado como el fundador de esta teoría del reflejo.



En el racionalismo cartesiano la relacion que existía entre cuerpo y mente queda rota pues se trata de dos sustancias totalmente distintas, aunque estén unidas en un punto preciso del cerebro, la glándula pineal (órgano situado en la base del cerebro).  Además, considera que existen seis emociones simples y primitivas: el amor, el asombro, el odio, el deseo, la alegria y la tristeza y que todas las demás estan compuestas de estas seis o son derivadas de ellas. El asombro es la unica emocion que no va acompañada de movimientos corporales porque no tiene como objeto el bien y el mal sino solamente el conocimiento de aquello que nos asombra.

El modelo universalista actual tambien establece seis emociones basicas parcialmente coincidentes con las emociones cartesianas y la sorpresa es una de ellas. Descartes ha influido en el desarrollo de la teoria psicofisiologica sobre emoción de William James.



La defensa cartesiana de las ideas innatas influyeron tambien en los psicólogos de la Gestalt y en la psicología cognitiva. Su concepción de la res extensa dio lugar a la postura materialista y mecanicista en psicología, representada por ejemplo por Lamettrie (1709-1751, biólogo y filósofo francés) y Cabanis (1757-1808, filósofo y médico francés), y llega incluso hasta el conductismo radical.

 
Elena Sánchez Hervás

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS
Read Comments

Ateo o Catolico ¿Tu que eres?


"Está dispuesto Dios a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y además está dispuesto? Entonces, ¿de dónde proviene la maldad? ¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?".
Epicuro

DESCARTES VS SANTO TOMÁS

Tanto Descasrtes como Sto. Tomás intentaron demostrar la existencia de Dios, coincidiendo en considerarlo un ser perfecto, eterno y creador de toda la realidad; sin embargo tienen posturas muy diferentes, se dice que Descartes necesita más a Dios que Sto. Tomás, ya que el segundo sigue el modelo metafísico de Aristóteles y no le necesita para demostrar que el mundo existe, sino dice que el hecho de que el mundo exista y se comporte tal cul es, es una prueba de que Dios existe.
Sin embargo, en el sistema cartesiano, Dios es el que sujeta el edificio filosófico, ya que si a Descartes le quitamos a Dios, nos quedamos encerrados en el yo pensante, nos quedamos con una única realidad.
Este pensamiento cartesiano desarrolla, sin quererlo Descartes, un proceso que desembocará en el ateismo, ya que cuando la filosofía no necesite a Dios para justificar sus principios lo eliminará, tal y como hizo en un principio.
En conclusión, el Dios que nos enseña Descartes es el Dios de los filósofos, mientras que el Dios Santo Tomás sólo es necesario para comprender los misterios de la fe, porque la Razón puede explicar por sí misma la existencia de la materia.

¿Y ahora que pensamos?
El 65% de los europeos que dejan de estudiar a los 15 años creen en Dios. Los que lo dejan de los 16 a los 19, el 49% creen y los que lo dejan con más de 20 años, el 45%.
El 93% de los miembros de la Academia de las Ciencias no creen en Dios.on la religión.

Estos datos demuestran que las personas que más estudian y adquieren nuevos conocimientos son aquellas que no creen en Dios y se consideran ateas, esto puede ser al hecho de que la explicación de algunas ciencias se contraponen con la propia religión.

Porcentaje de los ciudadanos de la Union Europea que macaron la casilla  «creo que existe un dios», en una encuesta realizada en 2005.



Mª Carmen Sánchez y Elena Sánchez

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS
Read Comments

¡Actualizamos a Platón!

1.Contexto político y cultural de Platón.



El contexto biográfico de Platón se sitúa en el siglo V a.C. Platón nació en Atenas en el año 427 a.C, aunque su verdadero nombre era Aristocles. Pasó su infancia en plena época crítica en cuanto al funcionamiento político de Atenas. Los años de mayor esplendor en democracia se dieron durante este siglo con Pericles al mando.


Los bandos democrático y oligárquico luchaban por el poder. Se desencaden
an también las Guerras de Peloponeso, de las cuales Atenas sufrió la derrota frente a Esparta. Ésta hizo desaparecer la democracia y formó el “Gobierno de los Treinta Tiranos” imponiendo así la oligarquía en Atenas, obligando a los demócratas a exiliarse e intentando implicar sus crímenes a Sócrates, que entonces era maestro de Platón. Un año más tarde apareció Trasíbulo, que acabó con la oligarquía y volvió a instaurar la democracia. Sin embargo se siguió acusando a Sócrates hasta condenarlo a muerte.

Platón se interesaba por la política, pero el hecho de que condenasen a muerte a su maestro y ,según él, el hombre más justo, llegó a la conclusión de que ninguna de esas guerras entre la democracia y la oligarquía podría llevar la justicia a la ciudad, con lo que renunció a la política e intentó encontrar la forma de solucionar estos problemas a través de la filosofía. Su búsqueda concluyó en que sólo un gobierno formado por filósofos podría gobernar con justicia.

Tras morir Sócrates, Platón viajó a Italia donde entró en contacto con los pitagóricos y en sus viajes a Siracusa pudo intentar introducir sus proyectos de solucionar los problemas políticos, pero dicho intento fracasó. En el año 387 a.C. fundó en Atenas su propia escuela llamada “Academia”, en la que se estudiaba filosofía y también física, geometría, astronomía y aritmética, con el fin de formar a los futuros políticos y gobernantes e intentar así una vez más acabar con los problemas de la política de Atenas. Una propuesta político-gobernante.




Marian Garcia





2.Comparación entre Platón y los Sofistas.



Si podemos encontrar algo en común entre los Sofistas y Platón es que los dos se centraron en la reflexión de los problemas del ser humano en sociedad y no en el estudio de la naturaleza.

Tambien ambos tuvieron como uno de los objetivos la enseñaza de los ciudadanos que aspiraban a triunfar en politica pero lo hacian de maneras muy distintas. La diferencia es que para los sofistas la oratoria era la principal virtud para persuadir al pueblo, aunque lo que se diga, no siempre sea la verdad. Porque esta para ellos es siempre relativa o no existe.

Por lo contrario para Platón la educacion de los futuros gobernantes tiene que conducirles a conocimiento sobre la autentica esencia de lo bueno, lo bello y lo justo, con el fin de que aprendan a gobernarse a si mismos primero.

Otra gran diferencia es el empirismo politico que mantienen los sofistas el cual considera que lo justo y bueno es lo que la mayoria acuerda sin pararse a valorar si esto es lo mejor para la sociedad. En cambio Platón pensaba que hay parte del pueblo que es ignorante y no es competente para elegir lo mejor para la sociedad.






Elena Sanchez



3.Relaciona a Plató amb alguna problemàtica contemporània de tipus polític.


Para Platón el gran problema de Atenas era que el tipo de gobierno que se llevaba a cabo, ya fuera una democracia, como en Atenas, o una oligarquía militar, como en Esparta, el gran problema era que los principales representantes, aquellos que tenían la posibilidad de regir las leyes y de ponerlas en practica, aquellos que tenían el control de los bienes y su administración, en general aquellos que tenían el máximo poder y era la máxima representación del pueblo, tanto ateniense como espartano, no siempre miraban por el bien de la comunidad y muchas veces ponían por delante sus propios intereses y los de sus familias a los intereses del pueblo.



Han pasado más de dos mil años de diferencia y la humanidad en general ha ido evolucionando a lo largo de la historia en todos los aspectos posibles, pero en lo que a la política se refiere el problemas sigue siendo el mismo, los políticos, nuestras mayores representaciones, siguen poniendo por delante sus propios intereses por delante de los del pueblo al que representan. A los actuales partidos políticos les importa más mantenerse en el poder o llegar hasta él que solucionar los problemas que se pueden dar a lo largo de su candidatura; prefieren ir echándose las culpas unos a otros que resolver los conflictos internos de su propio país. El más claro ejemplo de esta situación la tenemos a la vuelta de la esquina. Solo hay que mirar por la televisión o incluso sacar la cabeza por la ventana y observar lo que nos rodea el terrorismo la crisis son problemas actuales que nos están consumiendo día a día.


Cada vez vivimos más atemorizados por miedo a ser las próximas victimas del terrorismo que pretende acabar con las actual sociedad en la que vivimos y por otro lado el índice de pobreza a aumentado cada vez mas en los últimos meses porque el país se esta quedando sin economía y mientras ¿ que hacen nuestros políticos al respecto? Se echan en cara unos a otros que la culpas es suya, que si uno no crea suficientes puestos de trabajo, que si el otro dice que no hay dinero suficiente para crearlos, que si esto empezó cuando uno llego al poder, que si empezó cuando el otro todavía estaba. Es ridículo i mientras, utilizan una demagogia que nos hace creer que todo va bien, que pronto se solucionará, que solo es cuestión de tiempo pero no es así ya que los encargados de solucionar estos problemas que afectan a una sociedad entera son los supuestos políticos que velan por nuestro bienestar y mientras no se dejen de preocupar por quien va a llegar al poder y quien se va a mantener mientras otros aun mas caraduras se llenan los bolsillos mientras muchos de nosotros tenemos problemas para llegar a fin de mes esta situación no va a acabar.


En definitiva los problemas que tenían las gran urbe de Atenas y a los que, según Platón, tenían la gran culpa de su decadencia no se quedaron en la Grecia clásica, hoy, en pleno siglo XXI seguimos teniendo el gran problema de la corrupción política y de su decadencia.
                                                                                                                              

Ruben

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS
Read Comments

Crítica

Si partimos de la definición de relativismo cultural y del etnocentrismo: el relativismo cultural es el principio que afirma que todos los sistemas culturales son intrínsecamente iguales en valor y que los rasgos característicos de cada uno tienen que ser evaluados dentro del sistema en el que aparecen. Según este principio toda pauta cultural es intrínsecamente tan digna de respeto como las demás. Frente al relativismo cultural, el etnocentrismo es la creencia de que nuestras propias pautas de conductas son siempre naturales, buenas, hermosas o importantes y que los extraños, por el hecho de actuar de manera diferente viven según patrones salvajes, inhumanos, repugnantes o irracionales.
A nadie se le escapa que estas definiciones implican una defensa del relativismo cultural y una condena del etnocentrismo.
Según mi opinión esto no esta muy claro en los casos como la mutilación genital femenina pues para el relativismo cultural tendríamos que admitir que esta pauta cultural es tan digna de respeto como cualquier otra y que tiene valor por el mero hecho de existir y de enriquecer la diversidad cultural mundial. Parece evidente que una practica cultural como la que estamos comentando atenta contra los derechos éticos mas elementales de la persona humana, esos derechos que afectan a su propia subsistencia. Si estos derechos elementales de la persona humana son universales, entonces todas las pautas que atenten contra ellos son condenables, y no son dignos de respeto por lo que estaríamos defendiendo una postura etnocentrica.
Para mi el relativismo cultural nos permite ser tolerante hacia otras culturas pero no brinda ninguna base para juzgar o evaluar otras culturas y sus practicas.

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS
Read Comments

Resumen del libro

El autor nos hace una reflexión de como consideramos diferente a todo aquel que sea de otra raza, religión o cultura. Es lo que se llama " El discurso sobre los otros" .

La antropología social y cultural es una ciencia que estudia de modo inparcial y sin perjuicios las personas y grupos humanos diferentes. El autor duda si se puede alcanzar el grado de objetividad requerido por todo conocimiento científico. Encontraremos diversas explicaciones:



  • Punto de vista etnocentrico: Nuestros valores y modos sociales y culturales son universales, deben ser los de todos y solo si los demás los adoptan los consideramos como normales.

  • Relativismo cultural: Los hechos culturales tienen sentido en la cultura a la que pertenecen y deben ser interpretados desde ella y nunca desde modos de conocer o valorar ajenos. El relativismo presenta diferentes grados:


    Postura metodológica: El investigador a la hora de acercarse a otros pueblos se despoja de todo perjuicio, se libre de su conocimiento cultural.

    Postura radical: Imposibilidad de comparar culturas entre si, e incluso de juzgar un hecho cultural ajeno concreto.



  • Universalismo: Existen algunos principios comunes a todo ser humano, sea de la cultura que sea, que permiten comprendernos. Existen mas principios universales que no son propios de ninguna cultura particular y además cada cultura tendrá sus principios particulares que deberán ser tenidos en cuenta.



  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS
Read Comments

Autor y estructura de la obra

Vicente Vilana Taix

Vicente Vilana estudio la carrera de filosofía, y ejerce actualmente como profesor de filosofía en un instituto de la Comunidad Valenciana.
Otros libros que ha escrito:

Teoría y practica del comentario de texto filosófico, del año 1996, publicado por la editorial Síntesis.
La palabra que se fue de vacaciones, del año 2006, publicado por la editorial Brosquil.

Estructura de la obra



Este capitulo forma parte del libro "Lecturas para estrenarse en Filosofía" que consta de 161 páginas divididas en ocho capítulos independientes de tono ensayístico o narrativo.
El capitulo ¡Tan iguales,tan diferentes! tiene 23 páginas con varios apartados:

-EL ENCUENTRO:¿QUIENES SON ESOS TAN EXTRAÑOS?

-¡Y SI SOMOS LOS MEJORES,BUENO...¿Y QUÉ?!

-¿SEGÚN DEL COLOR DEL CRISTAL CON QUE SE MIRA?

-¡TODOS PARA UNO, Y UNO PARA TODOS!

Es un ensayo porque el autor da un punto de vista muy subjetivo


Sinopsis argumental


El autor nos explica desde diversos puntos de vista antropológicos como percibimos y valoramos a las personas de otras razas y culturas.





  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS
Read Comments